le blog millesime

Vous ne savez sans doute pas qu'il est candidat aux élections présidentielles.

Vous ne connaissez pas ses idées.

Vous ignorez que ses militants ont réuni plus de parrainages qui ceux dont on parle un peu partout.

La raison est simple : la nomenklatura politique, financière et médiatique a décidé qu'il ne devait pas exister.

Victime d'une campagne de diffamation sans précédent pendant l'élection présidentielle de 1995 et du rejet de son compte de campagne par le Conseil Constitutionnel il est encore aujourd'hui poursuivi par l'Etat français et ses biens ont été saisis.

Jacques Cheminade a prévu depuis vingt ans la désintégration financière qui allait se produire. Hier il ne fallait pas en parler, aujourd'hui il ne faut pas que le coeur du système soit mis en cause.

Jacques Cheminade, lui, affronte le monde destructeur de la City et de Wall Street, relayé chez nous par la noblesse de robe du CAC40, et montre qu'on peut en sortir. Il ne part pas d'opinion ou d'idéologie, mais de principes, ceux du préambule de notre Constitution, du programme national de la Résistance, de la Déclaration universelle de droits de l'homme et du citoyen et de a Déclaration de Philadelphie sur les droits du travail.

(Des textes que nous avons signés et que nos gouvernements violent depuis plus de quarante ans)

Pour respecter enfin ces textes, alors que le monde vit sous la menace d'une guerre et l'Europe de sa décomposition, trois impératifs

1 - Mettre hors d'état de nuire le système financier prédateur en séparant les banques de dépôt et  de crédit, des banques d'affaires.  (Roosevelt l'a fait aux Etats-Unis en 1933 et nous à la Libération)

Les banques d'affaires ne doivent plus être renflouées, comme le fait aujourd'hui l'Union Européenne, mais elles doivent payer leurs propres dettes de jeu et être mises en faillite si elles en sont incapables.

Il faut arrêter de nourrir un cadavre financier en imposant aux peuples l'austérité économique et le saccage social.

2- Remettre l'économie physique au service de l'homme grâce à un système de crédit productif public organisé autour d'une Banque nationale. Ce système financier sous contrôle du peuple et de ses élus permettra de relancer l'économie par l'émission du crédit à long terme et faible taux d'intérêts.

3- Orienter systématiquement ce crédit vers de grands projets d'équipement de l'homme et de la nature, fondés sur un vecteur scientifique et technologique. Ainsi pourra être accrue la production de biens par être humain et unité de surface.

Ainsi un monde vivable pourra être offert aux générations futures. Les formes d'énergie les plus avancées de notre époque, celles de la physique nucléaire, avec les réacteurs à sécurité intrinsèque de quatrième génération, sont pour cela nécessaires. Dans l'esprit progressiste et social de Marie Curie et de Paul Langevin, pas celui des Verts ou des nucléocrates sectaires.

Ce projet créateur d'emploi qualifié et d'espérance, va directement à l'encontre des trois formes d'oligarchie qui sont aujourd'hui rassemblées :

 - oligarchie de la noblesse de robe du CAC40

- oligarchie intellectuelle parisienne

- et oligarchie administrative des grandes écoles et des avocats d'affaires.

Elles sont les servantes du capital fictif anglo-américain.

Face à elles, la droite exploite les peurs, la gauche officielle cultive l'illusion de réformer le système et les extrêmes gauches se complaisent dans la rage de l'anéantir. Toutes sont impuissantes ou complices.

Pour Jacques Cheminade, bâtir une économie physique au service de la création humaine, inspirée par une culture de la découverte et de la vie, est la seule porte pour sortir de la loi de la jungle.

Contribution "habituelle" .. écrit Paul Jorion

Devant l'appel de seize riches français pour une contribution "exceptionnelle" de leur part à la guerre contre la dette publique, la première réaction pourrait être le scepticisme, voire la moquerie Si en effet le mal est chronique, pourquoi la contribution devrait-être exceptionnelle ?

Si le problème est constant, pourquoi le "sacrifice"  (qui à ce niveau là de fortune n'en est pas véritablement un) devrait-il être lui ponctuel ?

Il est tentant de rapprocher la signature de l'appel de Maurice Levy, P-DG de Publicis, des propos qu'il a tenu dans une tribune libre du "Monde" il y a moins d'une semaine, où il réclame à demi-mot d'achever le programme néo-libéral avant de se perdre plus avant dans d'oiseuses considérations.

"Une profonde réforme de nos structures administratives et de nos systèmes sociaux, écrit-il, au besoin et en complément, par un programme de privatisation dédié exclusivement au désendettement..;réduire sensiblement les coûts des charges qui pèsent sur les salaires"

(sans pour autant porter la moindre attention à ces derniers).

Le rêve de Hayek donc, enfin réalisé, en échange d'un impôt "exceptionnel" affectant quelques riches français?

On a connu des marchés de dupes beaucoup moins choquants,

et François Leclerc a raison d'ironiser quand il écrit :

" Appel éminemment louable bien entendu dans son esprit, mais à condition sans doute d'en ignorer les termes:

la contrepartie exigée, par Maurice Levy, au nom de ces seize riches français:

"une vraie, une sérieuse, une profonde réforme de nos structures administratives et de nos systèmes sociaux, pour pouvoir à l'avenir réduire drastiquement nos coûts".

Pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, il ajoutait : "osons nous attaquer aux vaches sacrées".

(décidément, les grands gestes généreux et désintéressés ne sont plus ce qu'ils étaient !).

Toutefois !

Il suffit de lire ce qu'écrivent quelques autres "très hauts revenus" : ceux qui refusent de signer l'appel, pour que tout fin sourire qui pourrait encore égayer notre visage se fige aussitôt. Car le gouffre qui sépare les seize signataires de cet autre type de riches est profond.! exemple :

Bertrand Puech et Patrick Thomas, Gérants d'Hermès :

"Notre seul souhait est que la charge fiscale soit appliquée sur tous les revenus afin de ne pas conduire à la vente forcée d'entreprises; L'effort des mieux nantis doit être suffisamment clair pour être perçu et compris par tous".

Autrement dit : "il y a les bons et les mauvais super-riches. Nous, on est les bons, aussi, fichez-nous la paix !"

Et Claude Bébéar, président de l'institut Montaigne :

"Rapporter ces enjeux vitaux à la simple instauration d'une taxe exceptionnelle sur les riches me paraît dangereusement démagogique".

Autrement dit : "circulez, y a rien à voir !"

Ou encore, Henri de Castries, P-DG d'Axa :

"La priorité du pays n'est pas une taxation supplémentaire, fut-elle symbolique, des "riches"

autrement dit : "ce n'est pas aux riches d'avoir honte".

Alors ???

Une Initiative à simplement ignorer, parce qu'il ne s'agirait que de grandes fortunes dont les unes ont le cran de dire : "Casse toi" , tandis que les autres se sentent obligées de s'écraser parce que les circonstances de l'heure l'exigent et que faire autrement passerait pour de la provocation pure et simple.

Difficile de trancher tant qu'il reste cet "exceptionnel" dans l'expression "contribution exceptionnelle".

Ils ne sont que seize en faveur de la "contribution exceptionnelle", combien seront-ils à sauter le pas et se porteroont volontaires pour une "contribution habituelle" de ceux qu'ont eu de la chance, en faveur de ceux qui n'en ont pas eu ?

(Peut-être y a-t-il aussi  un peu la "frousse" que les choses changent...!)

extrait d'un article de Paul Jorion : " journaliste presslib"

(millesime)

La réflexion sur l'avenir n'a de sens que si elle permet de réfléchir sur le présent et les tendances qui la façonnent

(franck Biancheri)

scénario élaboré par Franck Biancheri pour Europe/2020 en novembre 1998.

Pourquoi 2009 ?

Les analyses prospectives sur la période 1998-2020 conduites dans le cadre du projet Europe 2020 indiquent que la période 2006-2010 constituera un nouveau "noeud" historique pour l'UE, comme l'est actuellement la prériode 1998-2002.

2009 est choisie comme date pivot du fait de l'élection européenne et du renouvellement de Commission prévus de longue date. Selon les chemins pris par l'UE à cette date, des scénarios totalement divergents seront établis pour la période allant à 2020.

Cette période concentrera une série de décisions et réalisations qui s'amorcent actuellement :

- élargissement de l'UE aux nouveaux membres d'Europe de l'Est

- impact politique complet de la première vague des conséquences de l'introduction de l'EURO

- évolution générationnelle (sortie progressive des 68 de la vie active :

 60 ans, arrivée de la génération "92" : 35/45 ans) disparition des générations ayant connu la 2ème guerre mondiale, vieillissement accéléré de la population de l'UE.

Le scénario ci-après est fondé sur 3 hypothèses, une constante historique et 1 variable. Ces derniers sont explicités après le scénario ci-dessous :

Scénario "Comment en 2009, l'UE pourrait tomber dans les mains des arrière petits-fils d'Hitler, Franco, Mussolini et Pétain ?

- En juin 2009, les partis anti-démocratiques et xénophobes atteindront des scores de 20% à 30% minimum dans 7 Etats-membres sur 15

- Ils constituent ainsi le plus important groupe parlementaire du Parlement européen, via les scènes politiques nationales, ils exerceront une influence très forte sur les agendas politiques des Etats-membres.

- leurs thèses se reflèteront très amplifiées dans un Conseil européen où près de la moitié des Etats devront prendre en compte près d'un tiers de leurs électeurs partageant ces opinions. Ces attitudes seront renforcées par les graves turbulences économiques, politiques et sociales ayant affectées le tissu économique, social et culturel de l'UE suite à l'introduction de l'EURO.

- L'absence de réformes radicales du système politique et administratif communautaire, en particulier de sa machinerie administrative ont conduite à une bureaucratisation croissante de l'UE dont les décisions restent essentiellement dans les mains d'une dizaine de milliers de personnes. Le système est fermé sur lui-même et fait face à des difficultés croissantes pour maintenir la pérennité du projet communautaire face à une conjonction d'oppositions de toutes natures.

- Les élections de 2009 voient donc s'affronter sur l'ensemble de l'Union des forces exigeant une refonte complète du système communautaire incluant une suppression des privilèges dont bénéficient les institutions communautaires. Les démocrates, les libéraux, les socialistes, les nationalistes se retrouvent pour attaquer le système en place.

- L'appareil administratif communautaire, reprenant un cheminement classique dans l'histoire européenne, choisit alors de préserver coûte que coûte le projet communautaire dont il estime être le seul dépositaire, tout en protégeant ses privilèges et son influence.

- Il décide donc de s'orienter vers une stratégie de partenariat avec les forces anti-démocratiques et xénophobes et signe le pacte avec le Diable.

- juillet 2009 : les arrière petits-fils d'Hitler, Mussolini et Pétain prennent le contrôle de l'UE avec la complicité de l'appareil bureaucratique de l'UE

Europe 2020 a testé ce scénario auprès de plus de 100 responsables communautaires. 90% d'entre eux ont déclaré n'avoir jamais pensé à un tel scénario, mais reconnaissent que si le système administratif et politique communautaire restait sans grand changement jusqu'en 2009, cette option représenterait en effet un risque majeur.

2 hypothèses, 1 constante et 1 variable

 - hypothèse N°1 : en 2009, les partis anti-démocratiques et xénophobes feront des scores compris entre 20% et 30% dans au moins 7 Etats-membres. La montée en puissance des partis anti-démocratiques et xénophobes est une tendance lourde (amorcée en France à l'occasion de l'élection européenne de 2004). Depuis 15 ans, on peut corréler la montée de ces extrêmes avec le franchissement de nouvelles étapes d'intégration communautaire. Ces partis utilisent systématiquement les élections européennes, ventre-mou de la démocratie en Europe, pour renforcer leur influence politique. Le vieillissement de la population et la récurrence des problématiques migratoires alimenteront naturellement un discours sécuritaire et de replis sur soi.

- hypothèse N°2 : le système administratif/politique communautaire ne change pas radicalement. La machinerie administrative/politique communautaire, comme le cercle des 10 000 (maximum) personnes qui font l'UE aujourd'hui reste essentiellement stable. Il affronte la nouvelle période post-Euro sans avoir réalisé une profonde réforme d'ici 2002. Il ne s'agit pas seulement de réformes politiques (poids de vote..) qui peuvent attendre un peu puisque l'élargissement est repoussé à plus tard; Mais surtout des réformes de l'appareil administratif.

Les défauts actuels du système perdurent. La complexité s'accroît, et face aux turbulences post-Euro, et aux critiques croissantes, le système se durcit dans l'espoir que cette période passera. Afin d'essayer de maintenir le cap communautaire à tout prix, il se bureaucratise.

- une constante : les forces anti-démocratiques et xénophobes de l'Europe ont toujours été attirée par le rêve d'unité européenne. La mystique de la Rome impériale.

Un rappel s'impose en effet.

Contrairement à ce que l'apparence laisse à croire, les partis anti-démocratiques et xénophobes ne sont pas nécessairement anti-européens, voire même peuvent être très pro-européens.En effet, de l'inquisition à Hitler en passant par Napoléon ou Staline, les forces qui ont tenté d'unifier l'Europe n'ont jamais mis la démocratie au coeur de leurs valeurs. C'était même souvent l'inverse. Il est donc légitime de constater que :

d'une part, dans l'Histoire, le rêve d'unité" européenne a généralement été conjugué avec des valeurs opposées à celles qui fondent l'actuelle Union Européenne

d'autre part que les mouvements anti-démocratiques et xénophobes, souvent démagogiques et opportunistes, peuvent très facilement se regrouper pour la défense et la promotion d'une Europe unie : une Europe raciale, religieuse, fermée et anti-démocratique (à l'opposée de celles des signataires du Traité de Rome).

- une variable :  l'évolution des relations transcontinentales. Dan ce scénario, cette variable sera considérée comme neutre; En réalité, elle peut accroître ou diminuer fortement les risques de crise majeure dans l'UE à l'horizon 2009. Si les relations entre les organisations continentales émergentes (UE, ALENA, MERCOSUR, ASEAN, ..) se durcissent sous l'effet de crises économiques ou de tensions culturelles, alors le  présent scénario verra ses probabilités de réalisation s'accroître. En revanche la lise en place d'une nouvelle organisation planétaire appuyée sur des ensembles continentaux engagés dans de vastes collaborations diminuera considérablement les probabilités de ce scénario.

Franck Biancheri

président de Newropeans,

dernière mise à jour : (21/03/2011)

à noter le précédent article a été écrit et publié le 01/05/2008.

il s'agit donc d'un rappel s'avérant très actuel !

Nicolas Sarkozy voulait disposer d'un gouvernement de professionnels aguerris pour aborder cette "année utile" avant l'élection présidentielle.

C'est raté !

Les professionnels en question, et pas des moindres, ont fait preuve d'amateurisme, et d'une grande légèreté.

La "République irréprochable" promise par le chef de l'Etat a en tout cas bien du mal à se mettre en place, alors que le quinquennat touche à sa fin.

Le cas Fillon et le cas Alliot-Marie diffèrent sans doute, mais l'un et l'autre sont un condensé de maladresse et, plaideront-ils, de malchance.

Ils sont avant tout une démonstration d'impudence en ces teps de grande rigueur proclamée.

Le premier ministre a pour lui d'avoir passé ses vacances en Egypte avant le soulèvement populaire. Mais comme la ministre des affaires étrangères, il a bénéficié des largesses d'un régime dictatorial et corrompu, à la veille d'un mouvement de révolte historique et pas tout à fait imprévisible.

Quant au chef de l'Etat il a mobilisé la semaine dernière "deux avions" (son nouvel Airbus A330 et un Falcon7X) pour se rendre à ...Bruxelles, plutôt que d'emprunter le TGV pour une si courte distance.

Nicolas Sarkozy avait adressé aux ministres, le 28 juin 2010, une lettre dans laquelle il soulignait:

 "qu'à l'heure où nos concitoyens sont frappés par la crise, l'Etat doit, plus que jamais, faire preuve d'exemplarité", la recherche d'économie constituant "un impératif moral" .

Le chef de l'Etat demandait ainsi "que les déplacements des ministres soient strictement encadrés, en recourant de manière privilégiée aux transports ferroviaires". Les déplacements en avion des agents publics seront prohibés dès lors qu'existe une liaison ferroviaire de moins de 3 heures"

insistait-il .

C'est donc avec un certain étonnement que l'on a appris qu'à l'occasion de son déplacement à Bruxelles, le 4 février, le président de la République a mobilisé deux avions, l'Airbus A330 (coût d'une heure de vol : 20000 €) et un Falcon 7X  (coût horaire : 7900 €) alors que la liaison ferroviaire Paris-Bruxelles est non seulement rapide (1h20), mais encore fréquente (28 liaisons/jour), confortable, (TGV Thalys) et économe (aller-retour en 1er classe : 212 €)..!

L'opposition socialiste gronde, mais elle ne doit pas oublier que quelques-uns de ses illustres dirigeants, comme d'ailleurs le chef de l'Etat lui-même, qui fut l'invité du roi, festoyaient à la même époque à Marrakech, dans un pays, le Maroc, moralement aussi infréquentable que l'étaient la Tunisie de Ben Ali ou l'Egypte de Moubarack.

L'opinion retiendra surtout de ses révélations que les responsables politiques, qui prêchent le désendettement, mènent encore grand train, aux frais de la princesse ou, à défaut, aux frais de généreux autocrates amis.

La classe politique supérieure ferait bien de prendre exemple, et pas seulement dans la lutte contre le chômage, sur les démocraties modestes de l'Europe du nord. Ce n'est pas l'été prochain que l'on verra ,( selon la recommandation faite en 2008, par la ministre de l'économie, Madame Christine Lagarde) , un ministre néerlandais croiser un ministre de la République en vélo..!

Ecrit par Denis Kessler

ancien N° 2 du MEDEF

A chaque fois que le république est en ruine, il faut la rebâtir sur des fondations solides. Si des républicains arrivent au pouvoir en 2012, ils devront prendre les mesures d'urgences contenues dans le programme du CNR

(Conseil National de la Résistance)

Dans le camp d'en face il y a Denis Keessler, l'ex numéro 2 du MEDEF. Dans un texte ahurissant de cynisme Denis Kessler explique la politique du gouvernement Fillon :

 Adieu 1945, raccrochons notre pays au monde!

Le modèle social français est le produit du C.N..R selon Denis Kessler. Un compromis entre gaullistes et communistes. Il est grand temps, selon lui, de le réformer et le gouvernement s'y emploie. Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d'importance inégale, et de portées diverses...statut de la fonction publique, régime spéciaux de retraites, refonte de la sécurité sociale, paritarisme.

A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux.

 La liste des réformes?

 c'est simple : prenez tout ce qui est mis en place entre 1944 et 1952 sans exception. elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945 et de défaire méthodiquement le programme du C.N.R.

A l'époque se forge un pacte politique entre les gaullistes et les communistes. Ce programme est un compromis qui a permis ux premiers que la France ne devienne pas une démocratie populaire, et aux seconds d'obtenir des avancées, toujours qualifiées d'historiques, et de cristalliser dans des codes ou des statuts des positions politiques déguisées.

Ce compromis forgé à une période très chaude et particulière de notre histoire contemporaine (où les chars russes étaient à deux étapes du Tour de France comme aurait dit le Gl De Gaulle) se traduit par la création des caisses de sécurité sociale, le statut de la fonction publique, l'important secteur public productif et la consécration des grandes entreprises françaises qui viennent d'être nationalisées, le conventionnement du marché du travail, la représentativité syndicale, les régimes complémentaires de retraite etc..

Cette architecture singulière a tenu tant bien que mal pendant plus d'un demi siècle. Elle a même été renforcée en 1981, "à contresens de l'histoire par le programme commun". Pourtant elle est complètement dépassée, inefficace, datée. Elle ne permet plus à notre pays de s'adapter aux nouvelles eigences économiques, sociales internationales.

Elle se traduit par un décrochage de notre nation par rapport à pratiquement tous ses partenaires.

Le problème de notre pays est qu'il sanctifie ses institutions, qu'il leur donne une vocation éternelle, si bien que lorsqu'elle existent,quiconque essaie de les réformer apparait comme animé d'une intention diabolique, et nombreux sont ceux qui s'érigent en gardien des temples sacrés, qui en tirent leur légitimité et leur position économique sociale et politique. Et ceux qui s'attaquent à ces institutions d'après guerre, apparaissent sacrilèges.

Il aura fallu attendre la chute du mur de Berlin, la quasi disparition du parti communiste, la relégation de la CGT dans quelques places fortes, l'essoufflement asthmatique du parti socialiste comme conditions nécessaires pour que l'on puisse envisager l'aggionamento qui s'annonce.

Mais cela ne suffisait pas, il fallait aussi que le débat interne au sein du monde gaulliste soit tranché, et que ceux qui croyaient pouvoir continuer à rafistoler sans cesse un modèle usé, devenu inadapté, laissent place à une nouvelle génération d'entrepreneurs politiques et sociaux.

Désavouer les pères fondateurs n'est un problème qu'en psychanalyse

Denis KESSLER, 4 octobre 2007

pour  l'hebdomadaire Challenges

(l'intello qui a changé le patronat (nouvel obs 2000)

Pdg de SCOR, administrateur de :  BNP, Dexia,Bolloré, Dassault Aviation et InVesco