SocGen chronique de Jean Montaldo

La Banque de France et l'Autorité des Marchés financiers (AMF) en savait forcément plus long qu'on ne le croit...je suis bien de cet avis...!

La version donnée au public par Daniel Bouton ne parait pas coller à la réalité. Il omet de faire états des dispositifs de contrôles stricts mis en place- au dessus de l'ensemble des établissements financiers- ainsi si des "failles" ont affectées les "procédures de contrôle" de la SocGen, comment expliquer que les moyens de contrôle de la banque de France et celui de l'AMF n'aient pas fonctionnés?

Sans le "bon vouloir" des autorités de contrôle de la bourse et des institutions financières, la SocGen n'aurait pu échapper à une chute aux enfers, avec des dégats considérables.

La Banque de France devait tout savoir !

Car les autorités de contrôle ont des missions et des outils, qui auraient pu leur permettre d'intervenir à temps. L'AMF se doit de "veiller à la protection de l'épargne de son coté la Banque de France, elle, a pour "mission de veiller à la sécurité des dépots du public et plus généralement à celle des banques"

Pour enregistrer, comptabiliser, vérifier et superviser leurs règlements sans délai, il existent bel et bien, au-dessus des banques, des yeux de lynx, : les chambres de compensations des valeurs mobilières: "Euroclear SA/NV , et sa filiale "Clearnet" toutes deux dans l'orbite de la Banque de France. 
(PS: souvenons nous de Clearstream...)

Voulu par les autorités des marchés européens, "La constitution du groupe Euroclear (anciennement SICOVAM en France) a pour objectif de mettre en place une plateforme de règlement-livraison (relit) unique pour l'ensemble des dépositaires centraux du groupe".

En d'autres termes, cet organisme supervise les règlements des divers titres achetés ou vendus par les établissements financiers, et s'assure de leur livraison immédiate. Pour parfaires ses infrastructures "Euroclear" a mis en place (en mai 2006 pour le marché français, en août suivant pour le marché anglais) un moteur unique de règlement-livraison pour l'ensemble des entités du groupe..!

Clearnet supervise toutes les transactions

Ainsi le filiale française Claernet supervise toute transaction effectuée depuis Paris et qui passe obligatoirement par elle...! C'est une infrastructure post-marché qui joue un rôle déterminant pour la domiciliation des banques d'investissements et de marchés, et des gestions d'actifs.

Dans tous les cas de figure, son rôle est un rôle de contrepartie centrale pour les instruments financiers qu'elle admet à ses opérations (actions cotées sur les marchés Euronext, instruments DERIVES et OPTIONS, titres d'Etats français et allemands négociés de gré à gré via certains courtiers.

Dès lors comment expliquer que le "trader" ait pu travestir des écritures en mettant, face à des achats réels (forcément payés), des ordres de ventes fictifs qui, par la force des choses,  ne pouvaient ni être enregistrés ni réglés???

Cette version officielle ne résiste pas à l'annalyse, puisque aucun déséquilibre des réglements, qui s'effectuent chaque jour, ne peut théoriquement échapper à "Clearnet"...accumuler des achats effectifs (forcément payés)  et agir de même avec des "ventes fictives" - dixit le SocGen - pour cacher ses pertes ne colle pas dans ce tableau présenté.

Si trompée par les écritures de son "trader' la SocGen n'a pas repéré sa supercherie, le son côté "Clearnet" ne peut manquer d'observer que la position spéculative acheteuse de la Banque ne correspond pas à ses ratios. D'autant que cette position est génératrices de pertes"considérables" en période de baisse et qu'aucune vente réelle, n'est intervenue pour équilibrer ses comptes...!

Clearnet est là pour savoir qu'aucune opération de couverture à la vente n'a été passée, se soldant par un réglement enregistré et visé par elle...!

De plus, qu'a fait la SocGen, c'est le règlement, des enrégistrements de ses opérateurs, obligatoirement conservés pendant plusieurs mois? Comment a-t-il pu se faire que, passant des ordres d'achats massifs se soldant par des débits constants et importants, sans contrepartie à la vente, le "trader" n'ait pas été arrête...en plein vol???

"Afin d'assurer un fonctionnement solide de son mécanisme de garantie, "Clearnet" a mis en plce d'importantes mesures de contrôle du risque, notamment des critères de participation exigeant : une réévaluation  quotidienne des positions de ses membres, des appels de marges ( couverture immédiate des sommes perdues) et un fonds de compensation..!

Ainsi donc le scénario fournit par la SocGen, avec l'aval de la Banque de France, NE TIENT PAS..!

COPIE A REVOIR